法院:被告与男子死亡结果无法律上的因果关系，依法不应承担侵权损害赔偿责任

　　本报讯 （记者 谭心怡 通讯员 海法宣）三五好友喝酒撸串，如果出了意外，该由谁来负责？近日，海沧法院发布一起因饮酒引发的纠纷。

　　2022年12月的一个晚上，阿华、小志及其女友小芳（均为化名）三人相聚吃饭，阿华提议第二场喝酒吃夜宵。夜宵局阿华与小志共饮五瓶啤酒，之后阿奇（化名）加入酒局，阿华与阿奇又各喝了一瓶白酒，小志喝了一杯白酒。随后小军（化名）也加入酒局。其间，小芳、小军滴酒未进，小军还多次劝阻阿华不要喝太多酒。

　　次日凌晨1时许酒局结束，阿奇以小志、小芳住所较远为由让二人先行离开，并说自己和小军会送阿华回公寓休息。后来阿奇因饮酒呕吐无法帮忙，于是小军另外找了两人将阿华抬回房间。小军说，自己将阿华拖到房间床边地板，帮其整理衣服盖上被子后离开。

　　上午9点左右，小军前往观察阿华情况，发现他仍躺在地上睡觉，好像还在打呼噜。下午3点40分左右，小军再次回到房间，发现阿华状况有异样后，联系了120并根据指示实施抢救，后送往医院抢救。阿华于当天经医院抢救无效死亡。当天晚上派出所出具警情反馈称阿华是呕吐物窒息死亡，排除刑事案件，为意外死亡，未对阿华的尸体进行尸检。

　　阿华的父母得知后，将小志、小芳、阿奇、小军四人告上法庭，要求其承担相应责任。

　　法院经审理认为，阿华作为完全民事行为能力人，接受过多年教育，且平日里也时常饮酒，其理应了解过度饮酒及酒类混饮可能导致的危险，但其并未主动控制酒量，阿华的行为应自甘风险，因该行为导致的损害结果，依法应由其自行承担。小志与阿华相约，属于正常的人情社交往来，在案证据也未显示小志、小芳、阿奇、小军四人作为共同饮酒人存在强行劝酒、拼酒等行为，阿奇、小军酒后也将阿华送回其出租屋处，该四人已承担一般共同饮酒人酒后应尽的注意义务。

　　四被告的行为与阿华的死亡结果无法律上的因果关系，依法不应承担侵权损害赔偿责任。海沧法院依法驳回二原告全部的诉讼请求，二审法院维持上述判决结果。